Universia>Artículos

De AP-GRD a APR-GRD: implicaciones en la complejidad de los hospitales | IASIST

El sistema de clasificación GRD cataloga los episodios de hospitalización en grupos homogéneos basados en el consumo de recursos y con similitud clínica.

Hasta la actualidad, la clasificación GRD utilizada en España para el análisis de la casuística hospitalaria ha sido el All Patient GRD (AP-GRD)1 , diseñado exclusivamente para que las variables clínicas estén codificadas con CIE-9-MC. Como en Estados Unidos la clasificación de enfermedades CIE-9-MC deja de actualizarse y se sustituye por la CIE-10-MC/PCS, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad se ha visto forzado a renovar tanto el sistema de codificación de las enfermedades y procedimientos como el agrupador, por lo que a partir de 2016 se utilizará el All Patients Refined (APR-GRD)2. En la versión 32.0 está formado por 316 grupos, estratificados en cuatro niveles de severidad (según isoconsumo) y con pesos que aumentan conforme aumenta la severidad.

Figura 1. Algoritmo básico de los Sistemas de clasificción AP-GRD y APR-GRD


Con el objetivo de mostrar la afectación diferencial en la complejidad relativa de los hospitales según el agrupador utilizado, se ha analizado los episodios de hospitalización del año 2014 de 149 centros del Sistema Nacional de Salud Español, agrupados con ambos sistemas de clasificación de pacientes.

Al comparar los resultados, se observa que todos los hospitales disminuyen prácticamente a la mitad el peso medio con APR-GRD, sin embargo se mantiene el peso relativo, con una correlación del 85% para los 104 hospitales no docentes y del 96% para los 45 docentes. Aun así, nos encontramos con hospitales que disminuyen hasta 11 puntos porcentuales su complejidad relativa al pasar de 1,28 en AP-GRD a 1,17 en APR-GRD, mientras que otros la incrementan hasta 14 puntos (Figura 2).

Figura 2. Peso Relativo por Hospital. Relación entre AP-GRD y APR-GRD


Dos posibles argumentos pueden justificar los cambios significativos de complejidad relativa de algunos centros. El primero es el cambio en la aportación de complejidad de cada patología, y el segundo es debido a las diferencias en la distribución según la severidad de los APR-GRD, lo que nos llevará a que episodios de un mismo AP-GRD tengan pesos diferentes en APR-GRD.

Respecto al primer argumento, un ejemplo de cambio en la complejidad lo encontramos en la Categoría Diagnóstica Mayor 13 (Aparato genital femenino) que en APR-GRD aporta un 20% más de complejidad, mientras que la 14 (Embarazo, parto y puerperio) aporta prácticamente la misma (+2%). Por lo tanto, diferencias en la composición de la casuística de los hospitales puede justificar cambios en la complejidad relativa.

Para valorar el efecto que puede tener la clasificación de los episodios según la severidad –segundo argumento— se ha seleccionado dos GRD de las CDM anteriormente citadas. El AP-GRD 353 (Evisceración de la pelvis, histerectomía y vulvectomía radical), de tipo quirúrgico, y el AP-GRD 379 (Amenaza de aborto), de tipo médico, que se corresponden exactamente con los APR GRD 510 y 563, respectivamente. Con la correspondencia del 100% de los episodios entre ambos agrupadores, evitamos que las diferencias en peso se puedan asignar a cambios de GRD.

Figura 3. Distribución de la severidad en los hospitales docentes


Como puede observarse en la figura 3, la distribución según los cuatro niveles de severidad existentes en APR-GRD dentro de una clase GRD es altamente variable entre hospitales. En estos dos GRD seleccionados, encontramos centros con prácticamente la totalidad de sus episodios en severidad 1 (la de más bajo peso), mientras que otros no llegan al 40%.
Lo mismo sucede con los niveles de severidad más altos, donde se detectan hospitales sin casos en severidades 3 y 4 (las de más alto peso), y centros con más de un 15% en estos grupos.

Figura 4: Complejidad Media en APR-GRD por Hospital


Estas variaciones en la distribución de la severidad se relacionan directamente con variaciones en el peso medio para estos GRD en APR, mientras que en AP este peso es constante.

Centrándonos en la amenaza de aborto (APR-GRD 563) se observa que los pesos medios por hospital de estos episodios van desde 0,28 hasta 0,37, lo que supone diferencias de hasta un 31% (Figura 4). Son diagnósticos como la incompetencia o el acortamiento de cérvix los que modifican la severidad del APR-GRD y consecuentemente el peso. Si se incluye uno, la severidad aumenta hasta el nivel 2, mientras que si se incluyen los dos, la severidad se incrementa hasta el nivel 3.

El impacto de un buen registro de la información sobre la complejidad es mucho mayor en APR-GRD de lo que era en AP-GRD.
 

[1] All Patient Diagnosis Related Groups (AP-DRGs). Version 27.0. 3M Health Information Systems.
[2] 3MTM  APR DRG Classification System. Version 32.0. 3M Health Information Systems.

 
Si desea más información, puede enviar un email a: msoler@iasist.com

Soluciones relacionadas

Productos relacionados